Мені теж здається що топ - це не тоді коли тебе читають, бо ти можеш писати всяку фігню типу віршиків чи копіпасте статей аля приколів чи фоток з прикол.бігмір.нет в розділі гумор. Не варто розглядати Хайвей як блог.

Але тоді який параметр? гроші?

Діма, подумай логічно, ХВ це не БЛОГ, тут френдування не грає ролі. Грає роль контент, і його якість. Це ж місце для статей а не для фіг зна чого.

Можна розширювати можливості ХВ-ею, але головне не забувати основу його мету.

Я погоджуюся, як програміст з Павлом Булгаком.

Дмитро або гроші, як це було від самого початку ХВ, або кількість матеріалів у ТОП - бо так виходить синдром любих друзів - невже мало було проблем через це? Чому той хто быльше тусутуэться э топ авторм? А той хто реально быльше написав, зароюив, быльше дав ХВ - ны?

Гроші і ТОП мають занадто низьку динаміку. Новачок, який приходить на сайт, може швидко набрати собі читачів, які його читають. А поки він заробить достатньо грошей, щоб кудись піднятись, пройде доволі багато часу. Те саме і з кількістю статей в ТОП. Якщо відсортувати рейтинг ХВ по грошах, ми побачимо багатьох людей, яких досить давно немає на ХВ.

Варіант виходу із ситуації - виведення показника, який рахується на основі кількох факторів (кількість френдів, грошей, статей у ТОП). 

Возможно их уже и нет на Хай Вее, но их достижения (читай статьи пользующиеся популярностью и честно заработавшие свой рейтинг) остаются в силе. Новичек должен стремится подать качественную информацию, а не только тусоваться.

Ведь основная цель Хай Вея (поправьте если я ошибаюсь) подача качественной и интересной информации, одним из стимулов для которой было зарабатывания рейтинга и символических денег путем поднятия в этом рейтинге.

А если, извините зайдет школьник на каникулах, который не собирается даватьинформацию но будет восхищенно рассказывать всем какие у них классные материалы и его все будут брать вдрузья, а он потом станет ТОПОВЫМ НЕЗАВИСИМЫМ ЖУРНАЛИСТОМ ну согласитесь, это как минимум дискридитирует тех кто действительно пишет.

А если вы думаетет что новый посетитель увидет что зарабатыватьему рейтинг нелегко и уйдет, и от этого сайт что-то потеряет, то думаю вы ошибаетесь. Скорее только приобретет. Создание светлого эгрогора требует не только привлечения масс, но и естественного конкуретноспособного отбора. ;)

деньги и количество статей совместить можно, сделав из них один критерий: заработано денег на одну статью. как сейчас "прочтений на один материал".

Павле, вибач, але я не розумію тебе. Ти наче обіцяв на місяць відпочити від ХВ, а тут просто вилив відро лайна на багатьох участників ХВ і адмінів. І та, і інша системи визначення кращих недосконалі, але хіба це важливо? Яка різниця, 10-й ти, чи 100-й? Хіба ти заради цього на ХВ? І, до речі, як бачиш, по обом критеріям я, наприклад, на третьому місці. Тамк що не так уже воно й неправильно.

ХВ и ХБ это разное!Ярослав, уж кто бы говорил про обещания уйти...ты знаешь о чем я !

Не знаю, о чем. Публично о своем уходе в отличие от многих я не заявлял. Это первое.

Второе. Я не говорил, что ХВ и ХБ - одинаковые вещи. И вообще, этот пост АДРЕСОВАН ПАВЛУ.

І, до речі, за твоє логікою, в ТОПі мають бути різні "гембіки", які напресрелізили собі "ексклюзивних новин" на 2 000 грн. Хіба це вірно?

Ярославе, а я якщо ти бачиш свою обыцянку тримаю я на ХВ не зявляюсь я це пишу у власному блозі, лайно я ні на кого не виливав, я веду нормальну дискусію і десь півгодин дискутував з цього приводу з Сергієм Даниленком, для більшої начоності пробелми він погодився щоб я розмістив нашу дискусію в асьці в цьому топі. Я вважаю що нинішнє візуальне відокремлення не вірне. Твій приклад особистий скоріше виянток. Ти подивися уважно на рейтинги, журналіст із 17 матеріалами в запасі має купу френдів і він крутіший за всіх інший за тих хто реально пише постійно і приносить авторитеет сайту - хіба це не нонсенс??? НОНСЕНС - однозначно. Я за себе не переживаю в данмоу випадку, хоча мені образливо - як мабуть і Братам Балагановим, і Веле, і Всім іншим які є по грошах і по кількосіт статей реально топовим авторами - а їх нинішня система опустила на 30-40 місця? Питається - за що??? Сама ідея вірна - треб ареальних топів відокрпмлювати - але робити це нормально не по пинципу блогів, у блогах френди це все, але ХВ це не блог - тут автор має бути топовим АВТОРОМ заслужено, а не за те скільки  в кого френдів. І далі, Ярослав я от наприклад зговорюся з кимось і ми дружно наприклад виклюбчемо тебе з наших френдів - і ти вже не на третьому місці. Мені не важливо я 10 чи 20 але мені важливо щоб я відчував що за два роки на ХВ, з купою топових матеріалів я був ТОПом, бо я як і ніші це заслужив. А тут якісь новачки прийдуть потусуютсья з тижденьу форумах ЖОДНОГО матеріалу не напишуть але наберуть любих друзів, настворюють клонів - і вони вже ТОП. Ось про що я кажу...

Павле, але ж не у ТОПових статтях річ. Ось, наприклад, Калашников за Віктор Андрійович_тм має ТОПи. Хіба це показник? Можна бути крутим журналістом, але при цьому бути не форматом видання. При всій моїй повазі до Веле, я не можу читати всі його роботи. Влад Якушев (Брати Балаганови) часто пише про одне і те саме, але в різних варіаціях. Але, звісно, цікаво.

Але зрозумій, що ХВ - не Українська правда. Тут головне - спільнота, той віртуальний соціум, який сформувався. Можна просто кидати статті, і не приймати участі в діяльності ХВ, як Остап Доздов, а можна мало публікувати, але активно обговорювати матеріали, висувати пропозиції щодо вдосконалення ХВ, як Максим Я. Матьєв.

Виведуть мене з ТОП - не біда. Від цього для мене нічого не зміниться, навпаки, я зрозумію, наскільки таки цинічні люди, які мене додали в свій ХайВей.

Я думаю, що взагалі краще прибрати ті позначки, щоб не було суперечок, бо наразі вибрати журналістів можна по різним показникам.

Ярослав, можно вопрос ты по принципу кто как пишет или по какому-то другому в Мой Хай заносишь?

Паша, в твоих словах есть +, но есть и -. Ты говоришь, что можно сговориться и добавить в друзья, а можно сговориться и удалить... соответственно из Топа вылетаешь. Хорошо. Берём твою систему. Здесь ещё легче. Говорю на своём примере. 2 месяца назад 3 человека сговорились ставить мне 2. Просто так, без видимых причин. Материалы перестали попадать в Топ, соответственно и денег я не получала. Я уж стала думать, что ХВ потерял интерес к тому, что я делаю, пока Лариса мне глаза не открыла... я бы  и не знала, так как не имею привычки просматривать кто и чего мне влепил... Эти люди не писали мне никаких коментов, ничем не мотивировали оценок, я с ними вообще не пересекалась нигде, даже словом не перекидывалась, и тем не менее, видно чем-то не угодила... Согласись, что улыбаться в глаза, а за глаза ставить 2, валить материалы намного легче, чем открыто добавлять в друзья, а потом удалять - это уже вызов в какой-то мере. Поэтому, как говорится, тяжёлый случай... Всюду есть негатив и позитив. Может, действительно лучше эти значки убрать, чтоб никому не мозолило глаза.

Луна це вже проблема недосконалої системи оцінювання, це окреме питання зовсім. Але нинішня истсема відокремлення ТОпів є повністю не досконалою і ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ взагалі, пиши не пиши, друкуй не друкуй, старайся не старйся ти виходить не ТОП бо ти взагалі не формат по Ярославу, бо ти не тусовщік ти хочеш писати і мати відгук на твої матеріали, ти не любиш флудити у форумах, і того тіпа "френдів" у тебе мало... От тут багато говорилося що мвялв зарах візуально відокремлюють тих Топів які більше на форумах пишуть подають пропозицій по сайту - СТОП АЛЕ Ж ЦЕ НЕ ВРАХОВУЄТЬСЯ в даному випадку взагалі, як міра топовості взято кількість "любих друзів" - невже не зрозуміло?

Як вам ідея з рейтингом, який грунтується на врахуванні кількох показників? У тому числі й кількості статей в ТОП, кількості зароблених грошей і кількості френдів?

Сергій Даниленко

Це більш адекватно, ніж оцінка за якимось одним критерієм.  

Сергію, з цього треба було і починати візуальне відокремлення - з нормального інструмкенту який фраховує все, а не тільки кількість френдів. Я особисто вважаю що найбільш оптимальним дійсно було б врахування багатьох показників. І треба було б так і зробити від початку, але добре що ви розумієтее що лише по френдам відокремлювати несправедливо:)  Але якщо робити узагальнений показник -  коефіціенти які???? Які ти пропонуєеш коефіцієнти? Я думаю що найбільший має все таки бути у пункут статті в топ! це однозначно - бо мова йде про топ авторів а не тусовщіків. Таким чином знімається і проблема Луни - у неї 88 статей у топі і за цим показником вона не програє через те що на літсторінці грошей плаячтять менше.

Можна зробити так. За грошима людина на 5-му місці, за кількістю френдів на 2-му, за кількістю статей в ТОП на 8-му. (5+2+8)/3= 5 місце в рейтингу. Нам потрібно поекспериментувати. Далі подивимось. 

Все одно потрібно бути готовими до того, що незадоволені залишаться. Така вже природа рейтингів. Однак з ними і життя цікавіше. Врешті-решт рейтинги, як правильно сказав Ярослав, на ХайВей - це не все. Нові люди, які тільки-но приходять, мають всі шанси потрапити на головну сторінку з хорошою публікацією.  

Честно кажучи....мені по фіг на всі ці ТОПи.....